שימוש מושכל בתגובת גלומר כדי להימנע מחשיפת מידע

"אין באפשרותי לאשר או להכחיש את קיומו של המידע המבוקש, ואף אם היה ברשותי מידע כזה, איני מוסמך למסור אותו ללא הרשאה מתאימה" - תגובת גלומר

לעיתים חשוב לנו להימנע מחשיפת מידע רגיש. תגובת גלומר היא דוגמה מפורסמת להימנעות מחשיפה, ללא גילוי אם המידע קיים. אך היישום של תגובה כזו דורש אבחון המצב ושימוש מושכל.

 תגובות בסגנון גלומר - כלי חיוני בניהול מידע רגיש

בעולם העסקי והמקצועי המודרני, שבו מידע הוא נכס יקר ערך, היכולת לנהל בתבונה את זרימת המידע הרגיש היא מיומנות קריטית. תגובות בסגנון גלומר, שמקורן בפרקטיקה ממשלתית של "לא לאשר ולא להכחיש", הפכו לכלי חשוב במארג התקשורתי של ארגונים וחברות. הכרת טכניקה זו והבנת יישומיה מאפשרות לאנשי מקצוע לנווט בביטחון במצבים מורכבים, שבהם חשיפת מידע או הכחשתו עלולות להוביל לתוצאות בלתי רצויות.

עם זאת, השימוש בתגובות גלומר הוא חרב פיפיות. בעוד שהן יכולות להיות אפקטיביות בהגנה על מידע רגיש, שימוש לא מושכל בהן עלול ליצור אתגרים חדשים - החל מפגיעה באמון ועד להגברת החשדנות והסקרנות. לפיכך, חיוני להבין לא רק את אופן השימוש בתגובות אלו, אלא גם את ההקשר המתאים ליישומן, את ההשלכות האפשריות שלהן, ואת האלטרנטיבות הזמינות. מיומנות זו מאפשרת לאנשי מקצוע להשיג את המטרה של הימנעות מחשיפת מידע רגיש, תוך מזעור הסיכון ליצירת סיבוכים נוספים או פגיעה ביחסים עסקיים ומקצועיים חשובים.

יעניין אותך לקרוא:    היררכיית ההומור ושימוש מושכל להגשמת יעדים

אפקטיביות תגובת גלומר

תגובת גלומר אפקטיבית כיוון ש:

• לא מגלה אם יש לך את המידע או לא
• לא מאשרת או מכחישה את קיום המידע
• מרמזת שגם אם היה לך מידע, לא היית מוסר אותו
• משתמשת בשפה רשמית ועמומה

אפשר להתאים את הניסוח הספציפי לפי הצורך, אך העיקרון הבסיסי הוא להימנע מכל גילוי או אישור, תוך שמירה על עמימות מכוונת.

ההיסטוריה של תגובת גלומר

תגובת ה"גלומר" (Glomar response) היא חלק מעניין בהיסטוריה של מדיניות ממשלתית ויחסי ציבור. הנה הסיפור מאחורי התפתחותה:

מקור השם:

השם "גלומר" מגיע מהשם Hughes Glomar Explorer. זו הייתה ספינה שנבנתה בסודיות על ידי סוכנות הביון המרכזית של ארצות הברית (CIA) בשיתוף עם חברת הוארד יוז.

הרקע ההיסטורי:

בשנת 1968, צוללת סובייטית K-129 טבעה באוקיינוס השקט. ה-CIA תכנן מבצע סודי בשם "Project Azorian" לחילוץ הצוללת מקרקעית הים, בתקווה להשיג מידע מודיעיני חשוב.

ה-Hughes Glomar Explorer נבנתה במיוחד למטרה זו, תחת הכיסוי של ספינת כרייה ימית.

ב-1975, עיתונאי בשם רולי טרומבול גילה מידע על המבצע וביקש מסמכים מה-CIA תחת חוק חופש המידע.

ה-CIA, שלא רצתה לאשר או להכחיש את קיום המבצע, במיוחד עקב עדינות היחסים עם ברית המועצות והרצון להימנע מתגובה אגרסיבית שלה לאפשרות של חשיפת המידע, פיתחה תגובה תקשורתית חדשה ומקורית: "אנחנו לא יכולים לאשר או להכחיש את קיומם או אי-קיומם של המסמכים המבוקשים."

השימוש בתגובה:

למרות ההתנגדות שהתגובה עוררה ופניות של רשתות תקשורת לבתי המשפט לעקוף אותה, תגובה זו התקבלה על ידי בית המשפט העליון של ארה"ב ב-1976 כתגובה לגיטימית במקרים של סודיות לאומית.

מאז, השימוש בתגובת "גלומר" התרחב מעבר לממשלה, והפך לכלי רטורי נפוץ בעולם העסקי, המשפטי והציבורי כאשר רוצים להימנע מגילוי מידע מבלי לשקר.

כיום, המונח "תגובת גלומר" משמש לתיאור כל תגובה שבה הדובר מסרב לאשר או להכחיש מידע, תוך שמירה על עמימות מכוונת.

זהו סיפור מרתק על אירוע היסטורי שהוביל ליצירת כלי תקשורתי שהפך לנפוץ בהרבה הקשרים מעבר למקורו בעולם השירותים החשאיים והביטחוני.

יעניין אותך לקרוא:    שימו לב ל-7 סימנים בהתנהגות אנשים

דוגמאות לשימוש בתגובת גלומר והשלכותיה

מקרים מהעולם העסקי שבהם השימוש בתגובת גלומר הצליח או נכשל. חשוב לציין שחברות נוטות להיות זהירות בחשיפת פרטים על אסטרטגיות התקשורת שלהן, אך ישנם מקרים ידועים שניתן ללמוד מהם:

מקרים שבהם זה עבד טוב:

אפל ומוצרים עתידיים:

אפל ידועה בגישתה הסודית לפיתוח מוצרים. כאשר נשאלים על מוצרים עתידיים, נציגי החברה בדרך כלל משתמשים בגרסה של תגובת גלומר. למשל, כשנשאל על אייפון מתקפל, טים קוק ענה "אנחנו לא מדברים על מוצרים עתידיים". גישה זו עזרה לאפל לשמור על היתרון התחרותי שלה ולייצר ציפייה רבה סביב השקות מוצרים.

פייסבוק ורכישת ווטסאפ:

לפני הרכישה הרשמית של ווטסאפ, כשנשאל מארק צוקרברג על תוכניות לרכישה, הוא השתמש בתגובות עמומות שלא אישרו ולא הכחישו. זה אפשר לפייסבוק לנהל את המשא ומתן בשקט ולהימנע מהשפעה על מחיר המניות.

מקרים שבהם זה לא עבד טוב:

BP ודליפת הנפט במפרץ מקסיקו:

בתחילת המשבר, BP ניסתה להשתמש בתגובות מעורפלות לגבי היקף הדליפה. זה נתפס כניסיון להסתיר מידע והוביל לביקורת ציבורית חריפה, פגיעה במוניטין וירידה באמון הציבור.

טויוטה ובעיות הבטיחות:

כשהתגלו בעיות בטיחות ברכבי טויוטה ב-2009-2010, החברה תחילה השתמשה בתגובות מעורפלות. זה נתפס כניסיון להתחמק מאחריות והוביל לפגיעה קשה במוניטין ולירידה במכירות.

סמסונג וסוללות הגלקסי נוט 7:

כשהחלו להגיע דיווחים על התלקחות מכשירי הגלקסי נוט 7, סמסונג תחילה השתמשה בתגובות לא ברורות. זה הוביל לבלבול בקרב צרכנים ולביקורת על התנהלות החברה, מה שהחמיר את המשבר.

לקחים:

• ההקשר חשוב: תגובת גלומר יכולה לעבוד היטב בהקשר של סודות מסחריים או תוכניות עסקיות, אך פחות מתאימה במצבי משבר או כשמדובר בבטיחות הציבור.
• שימור אמון הציבור: בסוגיות הנוגעות לבטיחות או אחריות חברתית, שקיפות לרוב עדיפה על פני עמימות.
• חשיבות העיתוי: לפעמים תגובת גלומר יכולה לעבוד לטווח קצר, אך עלולה ליצור בעיות ארוכות טווח אם נתפסת כהסתרת מידע חשוב.
• הכנה מראש: חברות שמצליחות עם תגובות גלומר בדרך כלל מכינות את הקרקע מראש, יוצרות ציפיות לסודיות בתחומים מסוימים.

השימוש המוצלח בתגובת גלומר תלוי מאוד בהקשר, בתרבות הארגונית, ובאופן שבו היא מועברת. חשוב לשקול היטב את ההשלכות לטווח הקצר והארוך לפני השימוש בה.

יעניין אותך לקרוא:    6 מנהגים שמקלקלים שיחה

מקרים בהם ניתן להשתמש בתגובה בסגנון גלומר

הנה מספר מצבים בהם אנשים עשויים להשתמש בתגובות מסוג גלומר:

בעולם העסקי:

• מנהלים בכירים כשנשאלים על מיזוגים או רכישות עתידיות
• דוברי חברות כשנשאלים על פיתוחים חדשים לפני הכרזה רשמית
• עורכי דין של תאגידים כשנשאלים על פרטי הסכמים חסויים
• מנהלי משאבי אנוש כשנשאלים על שינויים ארגוניים מתוכננים

בעולם המקצועי:

• רופאים כשנשאלים על מצבם הרפואי של מטופלים אחרים
• עורכי דין כשנשאלים על פרטי תיקים של לקוחות
• פסיכולוגים כשנשאלים על מטופלים ספציפיים
• עיתונאים כשנשאלים על מקורות מידע חסויים

בחיים הפרטיים:

• אנשים כשנשאלים על מערכות יחסים של חברים
• הורים כשנשאלים על ענייני ילדיהם הבוגרים
• אנשים כשנשאלים על מצבם הכלכלי או הרפואי
• אנשים כשנשאלים על תוכניות אישיות עתידיות שטרם הוחלט עליהן סופית

בכל המקרים הללו, השימוש בתגובת גלומר מאפשר לאדם להימנע מגילוי מידע רגיש או חסוי, תוך שמירה על פרטיות ודיסקרטיות, ומבלי לשקר או להטעות.

יעניין אותך לקרוא:   10 האורות הירוקים של מערכות יחסים מצויינות

המקרים בהם רצוי להימנע מתגובה בסגנון גלומר

ישנם מצבים בהם שימוש בתגובת גלומר עלול להיות לא מועיל או אף מזיק. הנה כמה דוגמאות:

בעולם העסקי:

• כשמתמודדים עם משבר תקשורתי - שתיקה או עמימות עלולות להיתפס כהודאה באשמה.
• בעת משא ומתן - חוסר שקיפות עלול לפגוע באמון ולסכל עסקאות.
• בתקשורת עם משקיעים - עמימות יתר עלולה לעורר חשדות ולהוביל לירידה באמון.
• בתגובה לביקורת לקוחות - הימנעות ממענה ישיר עלולה להחריף את הבעיה.

בעולם המקצועי:

• בתקשורת עם עמיתים לעבודה - שימוש תכוף בתגובות עמומות עלול לפגוע ביחסי העבודה.
• בדיווח לממונים - חוסר בהירות עלול להיתפס כחוסר יכולת או אי-עמידה במשימות.
• בהצגת מועמדות למשרה - תשובות מעורפלות עלולות ליצור רושם שלילי.
• בתקשורת עם לקוחות - עמימות יתר עלולה לפגוע באמון ובשביעות הרצון.

בחיים האישיים:

• בתקשורת עם בני משפחה קרובים - שימוש תכוף בתגובות עמומות עלול לפגוע באמון ובקרבה.
• בזוגיות - הימנעות ממענה ישיר עלולה ליצור מתחים ואי-הבנות ולהגביר חשדנות.
• בחברויות קרובות - שימוש בתגובות גלומר עלול להיתפס כחוסר כנות או ריחוק.
• בתקשורת עם ילדים - עמימות יתר עלולה לבלבל ולפגוע בתחושת הביטחון.

מקרים נוספים:

• כשנדרשת פעולה מיידית - תגובה עמומה עלולה לעכב קבלת החלטות חשובות.
• בסיטואציות הדורשות אמפתיה - תגובה קרה ומרוחקת עלולה להיתפס כחוסר רגישות.
• כשיש צורך בשקיפות מלאה - למשל בהליכים משפטיים או בדיווחים פיננסיים.
• כשמדובר במידע שכבר ידוע לציבור - שימוש בתגובת גלומר במקרה כזה עלול להיראות מגוחך.

בכל המקרים הללו, תקשורת ישירה, כנה ושקופה (במידת האפשר) עשויה להיות אפקטיבית יותר מאשר שימוש בתגובת גלומר. חשוב לשקול את ההקשר, היחסים עם הצד השני, והתוצאות הפוטנציאליות לפני בחירה בסגנון תקשורת זה.

יעניין אותך לקרוא:    הכללים לכתיבה טובה שחייבים להכיר

מדריך לקבלת החלטה: האם להשתמש בתגובת גלומר?

שלב 1: הערכת המצב

שאל את עצמך את השאלות הבאות:

1. האם המידע המבוקש רגיש או חסוי?
2. האם יש לי מחויבות חוקית או אתית לשמור על סודיות?
3. האם גילוי או הכחשה עלולים לגרום נזק?
4. האם המבקש זכאי לקבל את המידע?
5. מה ההשלכות של אישור או הכחשה?

שלב 2: שקילת יתרונות וחסרונות

יתרונות אפשריים של תגובת גלומר:

1. שמירה על סודיות
2. הגנה על אינטרסים משפטיים
3. מניעת דליפת מידע רגיש

חסרונות אפשריים:

1. פגיעה באמון
2. יצירת תחושת חשדנות
3. הגברת הסקרנות או החשד כלפי המגיב

שלב 3: בחינת חלופות

1. האם ניתן לספק מידע חלקי?
2. האם יש דרך לענות בכנות מבלי לחשוף מידע רגיש?
3. האם ניתן להפנות את המבקש למקור מידע אחר?

שלב 4: קבלת החלטה

השתמש בתגובת גלומר אם:

1. המידע אכן רגיש או חסוי
2. יש מחויבות חוקית או אתית לשמירת סודיות
3. היתרונות עולים על החסרונות
4. אין חלופה טובה יותר

הימנע משימוש בתגובת גלומר אם:

1. הדבר עלול לפגוע משמעותית באמון או ביחסים
2. המידע כבר ידוע לציבור
3. יש דרך לספק תשובה כנה ומספקת ללא חשיפת מידע רגיש
4. החוק או האתיקה מחייבים שקיפות

שלב 5: יישום ההחלטה

אם החלטת להשתמש בתגובת גלומר:

1. נסח את התגובה בזהירות
2. היה עקבי בשימוש בה
3. הכן הסבר למה אינך יכול לאשר או להכחיש, אם נדרש

אם החלטת להימנע מתגובת גלומר:

1. בחר בגישה שקופה ככל האפשר
2. ספק את המידע שאתה יכול לחלוק
3. הסבר בכנות מדוע אינך יכול לספק מידע נוסף, אם רלוונטי

לזכור: בכל מקרה, לשמור על מקצועיות ואדיבות בתגובתך.

שימו לב!

המדריך יכול לעזור להחליט מתי כדאי להשתמש בתגובת גלומר ומתי עדיף להימנע ממנה. המדריך מציע תהליך מובנה של הערכת המצב, שקילת היתרונות והחסרונות, בחינת חלופות, קבלת החלטה ויישומה.

בכל מקרה, ההחלטה צריכה להתקבל תוך התחשבות בהקשר הספציפי, במערכות היחסים המעורבות, ובהשלכות האפשריות. יש להפעיל שיקול דעת ולהתאים את ההחלטה לנסיבות הייחודיות של המצב.

יעניין אותך לקרוא:    כוחם של חיבורים: המדריך ליצירת רשת שתומכת בשגשוג העסק

לא לפספס! הרשמו לקבל פרקים חדשים ומידע עדכני

לאימייל: לחצו כאן

 

צרו קשר!

לשליחת Whatsapp בקליק   לחצו כאן

 

צרו קשר לתיאום שיחת התייעצות ללא עלות: אימייל

 

לאוסף הפתגמים על מנהיגות וניהול לחצו כאן

לתוכן העניינים לחצו כאן

לרשימת כל הפרקים לחצו כאן

 

אתר מפורט על ייעוץ, מנטורניג ואימון ליזמים, בעלי עסקים

ומנהלים - לחצו: סטרטגו 360 

 

עקבו אחרי פרקים חדשים ב Instagram  לחצו כאן

 

צפו בסרטונים ב YouTube   לחצו כאן

התחברו איתי ב Linkedin לחצו כאן

 

עקבו אחריי ב Twitter לחצו כאן

 

עוד על ייעוץ עסקי וחומרים להורדה לעבודה עצמית באתר:

Stratego 360 http://www.stratego360.com/